Tuesday, June 22, 2010

徐伟刚-定格研究的歧路

 本来,一个八字出来,定格只以月令(寅 申巳亥子午卯酉此八个月)主气就可以了。杂气月令按透干会支、从重者论这两个法则就可以了。

  但是,现在的好多格局研究者们好自己的“小聪 明”,喜欢在定格此一原则问题上作变通,根本不顾及<<子平真诠>>中的全部古例取格的举例说明,也就是又将<<真诠>>一书读歪了。这几种岐见主要有如 下数种表现类型。

  一、 定格局以官煞为主,将八字中出现的官煞作用超越月令,以为只要有官煞,就要放弃月令在八字全局的主导性,就要将八字全局去作官煞成格败格与否的研究。这 种论八字全局视官煞重于月令的偏见,自然不是正论。八字之所以用月令主气来定格,主要是遵循从重者论的原则来的。任何命中的十神对日主要产生影响或如何影 响,关健在于各自的力量而不是名谓。八字中月令主气是当权者,力量最大,当然要以之为中心来定格局属性。当 知,<<子平真诠>>一书中从来没有任何一个例子会以官煞重于月令来定八字格局的。反而是,所有此书中的八字古例中凡有涉及到官煞的,都是以服从于月令格 局来论的。比如印格见官、财格见煞之类。若按一个八字中“有官先论官,无煞方论用”的定格歪论,一个月令见印的八字中出现了官星,就不去依月令印作中心 论,反而要月印去屈从于其他柱上的官星,这显然是将官星与月令的主次性进行了本末倒置,也显然是违背了<<子平真诠>>一书论格的本意。所以,可知在八字 定格中将官煞优于月令主气来定格局,这是读歪<<子平真诠>>一书定格的一大岐见。

  二、在定格当中,现在不少研究者喜欢以透干与否来定格,而将月令所有的主气定格进行“变 化”。<<子平真诠>>一书中固然有“用神变化”一节来论格局的“变格”,但是原文的本意在于是“变格”必须有“本格”为之定格,也就是说 真正的变格是很少的,就是变格了也是可以放在本格的变化中去作研究的。再看<<子平真诠>>一书所有举的格局例子,都是在本格上作的举例说明与研究,真正 的变格几乎没有。也就是所有此书的格局古例,也全是按月令主气来定格作举例说明。也就是讲, <<子平真诠>>这本书的全部古例定格,作者沈孝瞻先生根本没有过以月令透干来定格划分格局类型的。所以,可知,以天干透露情况来定格也是一条定格的岐 见。

   三、在定格中,还有一种歪理是以为月令地支一旦逢六合、三合,则此格就难以月令主气来定格,因为月令地支逢合发生了变化。这种以为地支逢合 就会改变地支性质的错误理念,实质上没有了解八字中地支六合、三合的本义。这是因为,在八字地支的三合或六合中,任何一个地支的本性都是不会轻易的改变。 特别是月令地支正当天时,处于当权之际,如何会因一点小小的合力会变化自己的本性?这是不可能的事。比如甲生在申月,地支合子辰,此格本格的是煞格。若以 为地支三合局申子辰成水局,则此八字就成“印格”了,则就是以为申金月令完全变化了本性,不再是作本身的“庚金主气”了,而去作了“水局之气”了。这种见 解大错特错,无论申金是否有三合或六合,其本性主气的庚金性质是不会变的。也就是甲生在申,地支见子辰合成水局,也还是七煞格。其会局,则是煞格逢印、煞 印有情的命格模式,是绝对不能将此格直接定位于印格来的。所以,可知,月令地支逢合逢冲与否,都是不会影响其定格的基本性质。

    四、在以月令定格当中,有的研究者还喜欢搞个什么“人元值日司令”的理论,以为在月令当中所藏的天干在一个月中分别司令 当值数日,这就是寅月立春后戊土七日、丙火七日、甲木十六日之类的论调。有的人以为此是定格的天机,世上的人都不知道,就是古书上记载的东 西也是错误的。只有他们师传上千年的人元值日口诀才是惟一对头的。关于人元值日司令的问题,<<子平真诠>>一书根本没有谈到,因为这根本不是问题。如果 一定要讲是问题,那是好事者们无事生非的“瞎研究”。

  <<子平真诠>>一书作为研究命理格局论的经典,固然有各种各样的不足,但是此书在论格定格方面的一些基本原则是不会错 的。所以,按照<<子平真诠>>定格原理与所举古例,所有八字格局类型完全要以月令中的主气为定就可以了。任何在此定格基础上进行节外生枝的所谓“研究” 都是岐路,不是论格定格的正道。

No comments:

Post a Comment