徐伟刚-定格研究的歧路

　本来，一个八字出来，定格只以月令（寅 申巳亥子午卯酉此八个月）主气就可以了。杂气月令按透干会支、从重者论这两个法则就可以了。

　　但是，现在的好多格局研究者们好自己的“小聪 明”，喜欢在定格此一原则问题上作变通，根本不顾及＜＜子平真诠＞＞中的全部古例取格的举例说明，也就是又将＜＜真诠＞＞一书读歪了。这几种岐见主要有如 下数种表现类型。

　　一、 定格局以官煞为主，将八字中出现的官煞作用超越月令，以为只要有官煞，就要放弃月令在八字全局的主导性，就要将八字全局去作官煞成格败格与否的研究。这 种论八字全局视官煞重于月令的偏见，自然不是正论。八字之所以用月令主气来定格，主要是遵循从重者论的原则来的。任何命中的十神对日主要产生影响或如何影 响，关健在于各自的力量而不是名谓。八字中月令主气是当权者，力量最大，当然要以之为中心来定格局属性。当 知，＜＜子平真诠＞＞一书中从来没有任何一个例子会以官煞重于月令来定八字格局的。反而是，所有此书中的八字古例中凡有涉及到官煞的，都是以服从于月令格 局来论的。比如印格见官、财格见煞之类。若按一个八字中“有官先论官，无煞方论用”的定格歪论，一个月令见印的八字中出现了官星，就不去依月令印作中心 论，反而要月印去屈从于其他柱上的官星，这显然是将官星与月令的主次性进行了本末倒置，也显然是违背了＜＜子平真诠＞＞一书论格的本意。所以，可知在八字 定格中将官煞优于月令主气来定格局，这是读歪＜＜子平真诠＞＞一书定格的一大岐见。

　　二、在定格当中，现在不少研究者喜欢以透干与否来定格，而将月令所有的主气定格进行“变 化”。＜＜子平真诠＞＞一书中固然有“用神变化”一节来论格局的“变格”，但是原文的本意在于是“变格”必须有“本格”为之定格，也就是说 真正的变格是很少的，就是变格了也是可以放在本格的变化中去作研究的。再看＜＜子平真诠＞＞一书所有举的格局例子，都是在本格上作的举例说明与研究，真正 的变格几乎没有。也就是所有此书的格局古例，也全是按月令主气来定格作举例说明。也就是讲， ＜＜子平真诠＞＞这本书的全部古例定格，作者沈孝瞻先生根本没有过以月令透干来定格划分格局类型的。所以，可知，以天干透露情况来定格也是一条定格的岐 见。

　　 三、在定格中，还有一种歪理是以为月令地支一旦逢六合、三合，则此格就难以月令主气来定格，因为月令地支逢合发生了变化。这种以为地支逢合 就会改变地支性质的错误理念，实质上没有了解八字中地支六合、三合的本义。这是因为，在八字地支的三合或六合中，任何一个地支的本性都是不会轻易的改变。 特别是月令地支正当天时，处于当权之际，如何会因一点小小的合力会变化自己的本性？这是不可能的事。比如甲生在申月，地支合子辰，此格本格的是煞格。若以 为地支三合局申子辰成水局，则此八字就成“印格”了，则就是以为申金月令完全变化了本性，不再是作本身的“庚金主气”了，而去作了“水局之气”了。这种见 解大错特错，无论申金是否有三合或六合，其本性主气的庚金性质是不会变的。也就是甲生在申，地支见子辰合成水局，也还是七煞格。其会局，则是煞格逢印、煞 印有情的命格模式，是绝对不能将此格直接定位于印格来的。所以，可知，月令地支逢合逢冲与否，都是不会影响其定格的基本性质。

　　　 四、在以月令定格当中，有的研究者还喜欢搞个什么“人元值日司令”的理论，以为在月令当中所藏的天干在一个月中分别司令 当值数日，这就是寅月立春后戊土七日、丙火七日、甲木十六日之类的论调。有的人以为此是定格的天机，世上的人都不知道，就是古书上记载的东 西也是错误的。只有他们师传上千年的人元值日口诀才是惟一对头的。关于人元值日司令的问题，＜＜子平真诠＞＞一书根本没有谈到，因为这根本不是问题。如果 一定要讲是问题，那是好事者们无事生非的“瞎研究”。

　　＜＜子平真诠＞＞一书作为研究命理格局论的经典，固然有各种各样的不足，但是此书在论格定格方面的一些基本原则是不会错 的。所以，按照＜＜子平真诠＞＞定格原理与所举古例，所有八字格局类型完全要以月令中的主气为定就可以了。任何在此定格基础上进行节外生枝的所谓“研究” 都是岐路，不是论格定格的正道。